Автор: rww | 22 Декабря 2009

 

Вот такой вот вопрос ко мне пришел

....Так вот я записываю 1 трек с барабанами там все нормально начинаю писать 2 трек гитару и на втором треке слышно и гитару и барабан... как записать на 2 трек только гитару...

Выяснилось, что компьютер оснащен встроенной звуковой платой ASUS и для того, что бы избежать подобного рода ошибки надо было сделать всего-навсего одно действие.

Перед вами внешний вид программного микшера карты ASUS и именно на этой закладке необходимо кнопку, отмеченную красным кружком, заблокировать

После этого запись на трек будет идти совершенно нормально.

Автор: rww | 30 Ноября 2009

ВОПРОС
работаю с програмным звуком 2 года, начал с фруктов.... и пошло и поехало.... 
раньше в 80-х играл на ударных в разных гродских коллективах, сейчас все, не модно не выгодно...ну сами понимаете.... 
хорошо6, что появились компы...Ну так о сэмплах... дело в том, что они совсем по другому звучат.. хотя и wav формате, 
как то плоско.... и никакой редактор особо не помогает, вот в чем вопрос...? 
И вообще. ..звук ударных вризоне и в сонаре разные... каким образом если мы совмещаем разные проги, 
сделать звучание трека унисонным что ли..... как сделать единое звучание разных источников? вот речь о чем...

ОТВЕТ
Вы привели какой-то очень крайний, но очень показательный пример. 
Дело в том, что Сонар звучит (по сути своей) теми же синтезаторами, библиотеками и сэмплами, что и другие программы типа Кубейса, 
ФЛ... а Ризон особь статья. Он звучит только своими библиотеками и они (как это не прискорбно) отличаются в лучшую сторону от остальных (весьма распространенных) синтезаторов. 
Как бы в данном случае стал действовать я. Начал бы работу в Сонаре. При этом повесил бы Ризон на один или несколько треков по ревайру и использовал из него те звучания, которые мне там нравятся. Далее конвертнул бы все треки (по штучно) в волну и работал бы уже с волнами. Вот тогда есть шанс добиться целостного звучания. Насколько я понимаю Вы о нем говорите... 
Теперь, что касается акапелл - многие из них записаны уже с ревером. Например с объемом помещения в котором шла запись (церковь, концертный зал и прочее). Такой трек весьма трудно соединить со своим. Но... все-таки возможно. Только для этого надо подбирать не столько те акапеллы, которые нравяться по тексту, сколько те, которые подходят по объему звучания. Или (на этапе сведения) подстраивать всю свою композицию под объем звучания этой акапеллы. Есть еще одна сложность. Например. Вы хотите вставить в трек акапеллу, с уже имеющейся естественной, реверберацией. Тогда Вам для остальных треков надо будет подбирать программный ревербератор работа которого максимально близка к реверберации в акапелле. А это не всегда удается. И получается ощущение, как будто эта акапелла не из этой оперы. Посему настоятельно рекомендую использовать те акапеллы которые записаны "в сухую" - т.е. без реверберации. Тогда можно будет использовать один и тот же ревер во всем проекте и получиться единый трек. И еще в одной композиции использовать акапеллы, исполненный одним исполнителем.

ВОПРОС
добрый день, хотелось бы узнать, как вы относитесь к испльзованию сэмплов в написании треков? приходилось ли?

ОТВЕТ
Сэмплов? Это имееется ввиду уже кем-то написанный фрагмент мелодии или партии какого-то инструмента? По крайней мере уже лет 10 стараюсь не использовать никак. Исключение составляет 1 вокальный фрагмент в одной моей композиции. И то это обрывок фразы. Был момент, когда с использованием программы DANCE MASHINE за 2 дня записал целый танцевальный альбом. А поскольку программа работала только с сэмплами... Ну... на них и сделал. Больше не делал. 
Вообще использование сэмплов это личное дело каждого. И не мне порицать тех, кто их использует. Вопрос в другом - сможете ли Вы морально считать сделанную таким образом мелодию полностью своей? 
Даже партии ударных пишу сам. Хотя есть возможность брать уже готовые ритмические конструкции. А если не получается что-то могу обратиться за советом к барабанщикам. Благо есть знакомые )))

ВОПРОС
Здравствуйте! 
Всеволод, подскажите как можно еще выделить инструмент в композиции помимо увеличения (уменьшения) громкости в одном динамике при помощи Adobe Audition.

ОТВЕТ
Ну... совсем не обязательно в одном динамике . Все зависит от месторасположения инструмента. А вообще, кроме громкости есть смысл попробовать поиграть реверберацией (одновременно с громкостью) исходя из принципа - чем ближе, тем ревера меньше и инструмент громче и наоборот. Если Вы хотите выделить инструмент переднего плана - то можно попробовать поиграть эквалайзером. Дабы этот инструмент отличался по частотам от рядом лежащих.

ВОПРОС
не пойму,почему когда поставлю хороший синтезатор(на мой взгляд качественный (к примеру EZdrummer),так выскакивает ошибка и приложение все полностью закрывается.Открываю новый проект,вставляю этот же синт -все Ок!Мне думается,что это перегруз процессора.Или нет ?Может я где-то оплашал?А ведь так хочется чтобы все-таки проект звучал не "синтезировано",а живо.Я в смысле самих инструментов.

ОТВЕТ
Не думаю. Скорее всего не перегруз процессора, а нехватка оперативной памяти. В этом случае реакция программы-хоста может быть неадекватной. Давайте посчитаем. Например у вас стоит 2 гига мозгов. Что-то для работы берет Windows. Что-то сам Sonar. Предположим осталось 1.5 гига. Хотя на самом деле возможно и меньше. Не знаю, какие синты стояли в проекте до того, но EZDrummer (если мне не отшибает память) берет сразу 700 метров из оставшегося количества. А еще даже и не качественные синтезаторы требуют себе памяти! И что остается? А ничего!!! Вот Вам и сбой работы с памятью. 
Есть два выхода - первый наращивать память (помятуя о том что ХР может адресовать не более 3.24 гига) или морозить другие синтезаторы (функция FREEZ в рековой стойке синтезаторов). У меня то же бывает вылетают проекты при попытке загрузить еще один синт. На моем примере - использую до 2 десятков энергоемких синтов. Из них более половины заморожены (или почти все).

ВОПРОС
Спасибо, Ваш сайт необыкновенно полезен. Пожалуйста, помогите вот в чем (никак не могу понять, как это делается в Adobe Audition): в треке имеются "нарезанные на кусочки" после выравнивания партии под темп аудио-фрагменты. Необходимо их собрать в одно целое. В Сонаре это делается просто (выделяются фрагменты и командой Bounce to Clip "сшиваются"). Аналогичной команды в Adobe Audition я не нашел - только "Bounce в отдельном треке". Но это означает плодить лишние файлы, которые совершенно не нужны (кому понадобится спетое не в такт?). Как в Adobe Audition "сшивать" кусочки в ТОМ ЖЕ ТРЕКЕ? 
Заранее спасибо!

ОТВЕТ
Это делается так : Когда в мультитреке вы расставли фрагменты по нужным местам щелкаете по этому треку правой кнопкой мышки и выбираете команду BOUNCE TO NEW TRACK и в открывшемся подменю выбираете вариант объединения в один трек. Правда тут есть один нюанс - результат пишется не на эту дорожку, а не новую. Но это не страшно. 
Правда хочу предупредить - новый трек на диске будет занимать, скорее всего, больше места. Ибо будут моменты пустоты, а она то же занимает место. Поэтому подумайте - надо ли Вам это?

ВОПРОС
а можно создать музыку не умея играть на инструментах?

ОТВЕТ
В принципе, наверное, можно. Можно писать музыку не умея играть, не зная нот и зачатков теории. Все, наверное, можно. Но тут возникает вопрос - какую партию можно написать (например) для бас гитары, если, вообще, не имеешь представления о том, что и как на ней можно сыграть? К другим инструментам это то же относиться. Я пробовал (хотя бы) извлечь звук (для понимания) как минимум из 10 или 11 совершенно разных инструментов. Конечно я не научился на них играть, но представление поимел. 
А программы.... Их несколько - SONAR, CUBASE, FRUTTI LOOP (ну и не только) - это программы, которые позволяют работать с VST инструментами. Но в этом случае предполагается хотя бы некоторое представление о размерностях, ключах и нотах

Автор: admin | 07 Июля 2009

Вопрос
Скажите, чем отличаются студийные мониторы от обычных мультимедийных колонок? И, как следствие, насколько необходимо их иметь для работы?

Ответ
Я попробую ответить как можно проще. Дело все в том, что изначально мультимедийные колонки (мы говорим о хороших образцах) разрабатываются таким образом, чтобы максимально улучшить качество звучания. Соответственно для этого расчитываются и корпуса колонок и динамики подбираются соответствующие. Это легко проверить - поставьте какую-либо тестовую мелодию и послушайте ее на разной акустике. Вы, несомненно, услышите разницу.

Студийные же мониторы начисто лишены этого "недостатка" - они передают звук именно таким, какой он есть на самом деле.
Поэтому (как следствие) - если Вы отстроили свою композицию так, чтобы она хорошо звучала на студийных мониторах есть некоторая уверенность, что она будет хорошо звучать на любой другой акустике.

К сожалению единственным крупным недостатком студийныйх мониторов является их цена, что (как правило) и тормозит процесс их приобретения. Но тут уж Вам решать - насколько это Вам необходимо.

Конечно есть способы обработки мелодии на обычных мультимедийных колонках - просто перед выпуском мелодии "в свет" необходимо прослушать ее на разных типах колонок - от хороших, до динамиков обычного бумбокса. Ну и, соответственно, подправлять все вылезающие недостатки. Это, несомненно, дольше, но зато не так затратно...

Автор: admin | 05 Июля 2009

Вопрос №1

Ряд синтезаторов позволяют загружать в них свою форму волны.
В данный момент для получения качественных низкочастотных звуков я экспериментирую с данным методом. Посмотрел послушал волны со стандартных пакетов. 
Мне не ясно:
Почему эти волны записаны с малым периодом, причем не все с одинаковым.
К примеру есть волны с частотой в 10 Гц в 6 Гц, есть в 8,2 Гц, Есть иные формы волн с такими же частотами и другими.
Провел простенький эксперимент:
сгенерировал пилу на синтезаторе, обработал ее, чтобы убрать лишние высокие, тем самым повысив чувствительность для фильтров огибающих к той волне которую планирую загружать в последствии. И дальше самое интересное. Сохраняю один вариант в wave 48 кГц на C5, второй такой же, скажем на C8.
Отрываю свой любимый Sforge, вырезаю по одному периоду с каждой, ставлю маркеры, сохраняю.
Загружаю волну в синтезатор. Начинаю огибать фильтрами, и не понимаю почему один и тот же пресет фильтров дает разный звук на выходе. Для одной волны один, для другой — иной.
И совершенно не понимаю, для чего их сохраняют в инфрачастоте.

ОТВЕТ
Волны сохраняют на низкой частоте для того, чтобы не испортить ФОРМУ. Дело в том, что на более высоких частотах (при частоте дискретизации например 48 КГц), форма волны становится сильно искаженной и не очень похожей на идеальную. Именно по этому и получается разница в звучании и обработке фильтром нот С5 и С8, к примеру. В этом не сложно убедиться, проведя простое исследование: можно с помощью генератора в Sound Forge создать синусоидальную форму, к примеру на частоте 8 Кгц (для наглядности), длинной 0,5 сек. при частоте дискретизации 48 КГц и растянуть ее по горизонтали на полную. Похоже на чистый синус? Не очень! Так же и с остальными более сложными формами.

Вопрос № 2 в продолжении темы
Сказано, что, цитирую
« WAV-файл с формами волны не должен содержать компрессии, иначе просто ничего не выйдет.»
Мне не очень понятно почему? Да и Вообще, что не выйдет? Субтрактивный синтез, обработка фильтрами, все вместе??

ОТВЕТ
Наверное речь идет о не очень качественной компрессии. Плохие алгоритмы компрессоров могут сильно «завалить» или «задрать» фронты формы волны, т.е. фактически изменить ее (саму форму). Поэтому лучше компрессией действительно не пользоваться, применительно к заготовкам форм, она там и по сути, если вдуматься, не нужна совсем. А вот почему ничего не выйдет – мне тоже не совсем понятно.

Вопрос №3
Скажите, Всеволод, опираясь на свой опыт
Высокое Качество синтезатора определяет качество только в\ч генерируемых волн (вопрос касается только осцилятора), или же, и низких частот. 
Я слушал хорошие качественные звуки в композициях. Очень приятно слуху, когда низкая частота в нем звучит точно на ноте! Если с в/ч и с/ч все понятно — здесь все зависит от типа фильтра и его качества. Но, что же с нч? Это показатель качественной обработки, выравнивания? Или же дело в качестве синтезатора.

ОТВЕТ
Здесь вопрос комплексный и сложный, однозначный ответ дать трудно.
Конечно, в большей степени качество определяет именно способность синтезатора достоверно передавать более высокочастотные составляющие спектра. Низкочастотные составляющие, как правило, нормально звучат и на не очень хороших синтезаторах. Тут зависит от многих факторов: какова частота внутренней передискретизации самого процессора, качество алгоритмов обработки фильтров, качество преобразователей (если мы говорим о железном синтезаторе)… и еще много других сопутствующих моментов.
Что касается приятного слуху звучания низких частот, то тут скорее всего играет решающую роль именно последующая обработка уже после синтезатора – грамотная компрессия, эквализация и прочая обработка эффектами. Ну и конечно качество микширования всего трека в целом.

Как следствие Вопрос №4
По басовому синтезатору. Чем он отличается от обычного? Опять же в плане синтеза волны и работе фильтров. На вид, вроде бы упрощеннее. А в плане алгоритмов работы не очень понятно. Я планирую приобрести себе хорошенький синтезатор для басовых линий. Но смущает незнание всех вопросов..Поэтому пока временю.
В тех моделях цифровых бас синтезаторов которые я встречал(tal bassline, bass station, tr), к примеру ADSR работают хуже, чем у фруктового сэмплера (3хOSC). А в спектре н/ч звуков, хотелось бы получить желаемый результат, яркую и плотную гамму.

ОТВЕТ
По сути басовый синтезатор ни чем не отличается от обычного. Алгоритмы работы фильтров идентичные в обоих случаях. В басовых синтезаторах как правило настройки и пресеты построены для большего удобства работы именно с басами и сами синтезаторы в большинстве случаев имеют более упрощенную структуру построения, но это далеко не правило! Ведь басы, особенно в современной танцевальной музыке, могут содержать и очень высокие спектральные составляющие, что подразумевает соответственно качественную обработку сигнала и сам синтез.
То что в бас синтезаторах ADSR работают хуже, чем у фруктового семплера, совсем не факт. Материал для обработки у них разный. Один WAV обрабатывает, другой фактически участвует в синтезе. Ведь правило в синтезаторах вся обработка происходит на уровне цифры, и все алгоритмы считает процессор в «голове», прямо на ходу, а выдает на ЦАП уже готовую форму, которую мы слышим, т.е. нет двойного преобразования туда-сюда, все просчитывается за раз.

Автор: admin | 05 Июля 2009

ВОПРОС
1. От качества звуковой карты, ее дороговизны и т.д. зависит ли качество выходящего звука с неё? Нужно ли покупать дорогостоящую звуковую карту? По каким критериям стоит выбирать звуковую карту?

2. Я пишу электронную музыку довольно давно(около 3х лет) в принципе я самоучка и больше практикуюсь, чем создаю хорошую музыку. Заметил такую вещь, что на некоторых колонках звук звучит как бы приглушенней, в наушниках заметил что звук звучит четче. На колонках инструменты в треках  как бы тонут друг в друге, как будто магнитофон обернули тканью. Причем  наблюдаю такое в основном в своих всех треках и редко в треках других  
очень известных музыкантов. От чего зависит эта невыразительность, которую  очень хорошо слышно в колонках? Может дело в том что колонки не очень  качественные? В основом слушал на трех видах колонок в ценовом диапазоне  
2-3 тысячи рублей. Почему-то треки в наушниках от плеера всеже звучат даже  четче, и в чем дело я не понимаю, может потому что в наушниках от плеера  нет всех частот, а в колонках их больше поэтому слышно все недочеты, и  
если я прав, то как с этим бороться?

Буду благодарен вам за ответ...

ОТВЕТ
Ну, давайте последовательно...
1 От качества звуковой платы зависит ВСЕ или очень многое - там есть такие микросхемы - ЦАП, АЦП – аналого-цифровой преобразователь и цифро-аналоговый преобразователь. Как вы понимаете, обработка музыки на компьютере идет ЦИФРОВАЯ все-таки, а не аналоговая. И (например) живые инструменты сначала проходят стадию АЦП, а потом (при озвучке на колонки компьютера) стадию ЦАП. А миди инструменты сразу ЦАП. Соответственно, чем эти преобразователи лучше, тем лучше (четче и яснее) звук на выходе.
Понятие дорогостоящая плата оно довольно относительно - что такое (по нынешним временам) дорогостоящая плата? Цены колеблются довольно сильно и достигают 30 000 руб. Допускаю, что есть и дороже, но не встречал. Посему выбор звуковой платы зависит от целей, которые вы перед ней ставите, в том числе и использование внешних (гитары, микрофоны, миди-клавиатуры) инструментов. Так же это зависит и от того, есть ли у вас микшерский пульт или вы имеете желание подключать все напрямую в звуковую плату. Тут надо прокомментировать - живые профессиональные инструменты (в том числе и микрофоны) не рекомендуется включать напрямую в плату (ввиду несогласованности сигналов). Поэтому надо либо покупать микшер, либо искать звуковую плату (как правило внешнюю) у которой такие входы уже есть (т.е. она оборудована собственным микшером).
В любом случае я бы советовал вам присмотреться к платам фирмы ESI или M-AUDIO - разумное сочетание цены и качества. Среди них есть бюджетные варианты с почти профессиональным звуком.

2 Почему в наушниках ваши треки звучат четче, нежели в колонках? Скорее всего потому, что наушники "ближе к ушам" (если можно так выразиться). И тот вопрос, который вы задаете (о мутности трека и об инструментах, которые тонут друг в друге) это вопрос напрямую связан с темой "Сведение и Мастеринг". В первую очередь - сведение.
Не секрет, что любой инструмент имеет достаточно широкий диапазон звучания. И те инструменты, которые вы используете в треке, наверняка пересекаются по частотным диапазонам. Поскольку при наложении частоты суммируются, то вы получаете неоправданное усиление некоторых частот и погашение других. Вот вам и муть трека, вот вам и растворение одних инструментов в других....
Посему задача сведения это такое расположение инструментов в пространстве (и вширь, и в глубь, и в право, и в лево) при котором инструменты, обладающие сходными частотными характеристиками будут как можно меньше пересекаться, ну и выстраивание громкостных характеристик каждого инструмента (чтобы, например, подложка не забивала собой основную мелодию). И, естественно эквализация - обработка эквалайзером. Для чего? Что бы свести к минимуму это частотные наложения. При этом надо не забывать, что чрезмерное увлечение "жирными" инструментами (всякими пэдами, эффектами и прочим) сильно усложняет задачу. По этому рекомендуется использовать в треках прозрачные звучания. А "жирность" - иногда. Не менее важен сам подбор инструментов. Иногда бывает, что обалденно красивый инструмент звучащий отдельно, в треке все просто портит.
Вы, делая свои мелодии, скорее всего этого просто не учитывали, поэтому ваши треки звучат просто мутно, а треки, сделанные профессионалами - ясно и прозрачно. Вообще задача ставиться так - надо пытаться сделать трек, в котором слушатель услышит каждую ноту - а иначе зачем она? И не забывайте, что от аранжировки то же много чего зависит - иногда даже красивые пассажи приходиться убирать в угоду общего звучания.
И есть еще один странный, но правильный момент (его только надо правильно понять)- инструмент, который красиво звучит в миксе, совершенно НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО красиво звучит отдельно!!!!! И наоборот – инструмент, красиво звучащий отдельно, не обязательно будет хорошо звучать в миксе! Тут дело именно во взаимном влиянии и расположении инструментов в треке. Это сначала трудно понять, но надо. Один инструмент своими частотами и тембрами дополняет и украшает рядом стоящий инструмент.
Ну и наконец мастеринг - он окончательно отполирует ваше произведение, придаст ему большую плотность, четкость и яркость.
Если вы при построении своих композиций будете это учитывать, то ваши треки станут намного более прозрачными.
Вообще все это достаточно подробно обрисовано на диске "Сведение и мастеринг часть 3"

Автор: admin | 05 Июля 2009

ВОПРОС
Хотел поинтересоваться у Вас по поводу написания и записи музыки на компьютере. Я начинающий, поэтому вопрос может выглядеть достаточно наивно, но все таки я хотел бы разобраться. Итак, у меня цель записывать собственные идеи и, соответственно, самостоятельно сводить полученный материал и делать более или менее (на сколько это возможно) качественные треки. …..У меня есть программа Adobe audition, есть возможность писать бас и вокал "в живую". Для получения полноценной композиции необходимы ударные и, естественно, клавишные (особенно это касается психоделии).. Так вот, возможно ли купить специальные программы для ударных и клавишных, записав все остальное вживую в Adobe и там же все это дело свести, очистить от шумов и т.д, или все таки необходимы программы типа Cubase, Ableton или Sonar? На сколько я понимаю, эти программы содержат в себе большое количество как различных типов звуков (например для клавишных это органы, фортепиано и т.д), так и вообще набор инструментов (бас, ударные, клавиши, духовые, струнные, флейты и т.д)? Т.е вопрос в том, что, если творчество будет ограничено гитарой, басом, вокалом (записывается в живую), а также ударными и клавишами, то нужны ли данные программы, или для этого достаточно только Adobe audition? (по крайней мере, на первом этапе)..

ОТВЕТ
Да, действительно, писать живые инструменты можно и в Adobe audition. Более того (это личное мнение) эта программа достаточно удобна как для записи, так и для обработки этих инструментов. Но...
То, о чем Вы говорите далее (т.е. об отсутствующих у Вас реальных инструментах) это уже, так называемые, виртуальные синтезаторы. Т.Е. - программы-плагины, задача которых состоит в той самой имитации недостающих у Вас инструментов. К сожалению, в большинстве своем он автономно (без программы-хоста) работать не будут. И тут Вам понадобятся те самые Cubase, Ableton, FL или Sonar. К сожалению Adobe audition с ними не работает, ибо это аудио редактор.
К сожалению, я не сталкивался с драм машинами и виртуальными синтезаторами работающими автономно. Хотя уверен, что они есть.
Наверное, будет правильнее поставить что-то из вышеперечисленных программ и добавить туда (по своему усмотрению) необходимые Вам виртуальные синтезаторы.